但是不少网友觉得，事情背后肯定不像他们解释的那么简单。
一些人觉得，换角通常有“溜粉”、炒作之嫌。也有人认为，这背后其实就是某些人红了以后出手截胡他人的优质资源。
“换角这种事圈内其实挺常见的吧。”吴远笑了笑道，“这几次闹得这么大，只不过是因为现在是粉丝经济时代，再加上互联网发达，这些事就容易闹起来。”
其实，换角这种事在圈子里非常常见，毕竟好资源的争夺肯定会非常激烈，各种内幕交易层出不穷。
只是以前资讯没有像现在这么发达，明星粉丝们也没像现在这么疯狂，所以往往闹不大。
“确实。”刘逸菲点了点头，“现在有些粉丝们的发言是有点过火了，虽然我也觉得临时换角这种事有些不妥，但他们说的话有些也太难听了。”
“茜茜，那是因为你很少遇到这种事才会这么想。”吴远摇了摇头说，“在现在的圈子里，抢人资源和杀人父母几乎没什么区别。至于粉丝，他们为自己偶像打抱不平也是情有可原。”
在吴远看来，既然你下手抢了别人的资源，那挨骂也是活该。而且他最看不惯就是那些没啥演技只凭所谓的人气就去抢角色的人。
作为一个演员，你可以通过硬实力打败对手拿下角色，但凭人气热度那就别怪人家骂你了。
……
随着《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》等影片的上映，今年贺岁档票房竞争进入白热化阶段。
然而这三部电影无一例外，全都在网上遭到了大量的差评，导致票房表现一蹶不振。
这可把几部电影的出品方给急坏了，他们纷纷开始行动起来。
很快，不少媒体就针对这几部电影遭到网络差评的事做了相关报道。
甚至有媒体专门公布了一项关于豆瓣水军的调查，矛头直指豆瓣、猫眼、格瓦拉这些评分网站。
调查显示，有一部电影即将上映，若想做推广，就需在豆瓣刷评论和评分。
几个“买家”向记者提供的报价是：在豆瓣以真实用户做出一次评价加评分的价格是20元。
“卖家”们口中的真实用户指的是在豆瓣真实注册，并且活跃的用户，即我们常说的“水军”。
这些“卖家”在接单以后，会向真实用户派发任务，真实用户完成评价和打分后把截图发给卖家，就可以得到一部分劳务费了。
他们表示，除了真实用户这项服务外，还有小号服务，即2016年以后注册的用户账号。
在公布了调查结果后，记者就开始话锋一转，把话题引到了《摆渡人》等电影在豆瓣上遭到差评的事。
他们表示，在豆瓣上，《摆渡人》的分数明显不正常，很可能是遭到了水军的大规模差评。
……
最后，就连《RM日报》都针对这件事发表了一篇专门的评论文章。
《RM日报》表示，国产电影《长城》上映以来，业内圈外人士口水战迭起，票房乱象之后，影评话题也引发人们对中国电影产业新一轮思考。
正在全国上映的贺岁档3部国产影片《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》，都正面临巨大的舆论风波。
先是《长城》上映后，大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。
虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷，但不可忽视的是，个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。
在《RM日报》的这篇文章当中，还列举了很多“不正常”的现象，并表示这背后存在很大的隐情。
比如《摆渡人》23号零时开始公映，该片片长128分钟。可在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分。
更为蹊跷的是，一些高权限真实账号的4星、5星的好评“被”消失，1星却被完整保留，总共有200-300条电影评论被清理且封号。
文章还引用了一位不愿透露姓名的影评人的话，认为《摆渡人》的评分存在巨大问题。
“我点开看过，很多人都是刚刚注册的新手，一开场分数刷刷刷就下来了。豆瓣打分，不管是几颗星，如果注册日期很近，有可能不被系统认可。但这次，不管谁打分，都被认可了，这就说明很不正常。”
该影评人还分析，豆瓣评分系统有人工干预。“我甚至怀疑，假设豆瓣编辑不喜欢某部电影，个人权利是否很大？”而某资深营销人员则指出，豆瓣的评分是需要“维护”的。
另外，猫眼的评分机制也遭到了《RM日报》的质疑。
评论文章表示，猫眼将评分主体分为观众和专业人士，而其专业评分库的专业人士仅有69位。
以影片《长城》为例，参与评分的观众有40.1万人，而参与评分的专业人士却只有45人。
这些人大都是超级影迷或电影研究者，阅片量不少，也有一定专业素养，喜欢在网上发表见解。一些观众在选择观影时，或许会参照他们的评论。
但是同样不可否认的是，这些人对作者电影、小众电影、实验电影、电影节电影有共同的趣味，这在客观上造成他们的评分与观众评分存在很大差异。
更关键的问题还在于，作为观影趣味差距巨大的两个群体，人数极少的专业人士和人数众多的普通观众在评分上拥有同等的权重。
也就是说，在猫眼上，专业影评人具有“一句顶一万句”的权限。
蹊跷的是，在猫眼专业评分的专业人士里，一位影评人给《长城》的有效分只有2分。但27日下午，他的2分已经变成了5分，而日期显示的打分时间还是20日。
“电影欢迎一切科学的、实事求是的、公正的批评，但批评不是‘阴谋’的狂欢，不是‘预谋’的胜利。”
最后，《RM日报》引用某大学影视传播研究中心主任的话，表示恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时的利益，但实际上却是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。批评应该基于事实，而非站队。摆事实讲道理，是电影批评起码的起点。
很明显，无论是之前的那些新闻报道，还是《RM日报》的评论文章，全都是在为遭到差评的这几部电影洗白，把网络上电影的口碑问题归结于水军以及某些影评人的恶意抹黑。