“只身赴宴鸡毛装，都是同学装鸡毛。”
《夏洛特烦恼》后续的宣传调整，不是批判什么，而是防患未然。
迟来的《夏洛特烦恼》，上映后亦是广受好评，很多观众称之为近几年最好看最好笑的国产喜剧片。
某瓣评分，一度高达8.5分。
这个分数，超越了95%的喜剧电影。
原时空，《夏洛特烦恼》的评分一降再降，风评更是发生了极大的变化，从国产喜剧之光，成了三观不正的烂片。
拉分拉踩的那些评论，大多是用zzzq的那一套来剖析这部电影，然后把给部国产喜剧电影扣上这里不对那里不正的帽子。
像电影的最后，夏洛改过自新的演绎，就被批是整天缠着马冬梅吃软饭。
一千个读者眼中有一千个哈姆雷特，观众有权利不喜欢一部电影。
只要花钱进了电影院看了的消费者，就有权利表达自己的评价。
但有些揪住电影的片段，以偏概全去批判电影三观的差评，是不对的。
照这个标准评的话，《泰坦尼克号》公开勾引别人妻子、《大话西游》三角恋勾引嫂子，这样的三观岂不是更不堪入目。
更何况电影最后那一段的腻歪，只是夸张的喜剧表演形式而已。
这更不代表，夏洛还是不务正业吃软饭，电影留白了解一下。
评价一部电影的价值观，应该从整体电影想表现的中心思想来评。
《夏洛特烦恼》的主旨是积极向上的，只是喜剧元素和商业化的拍法，使得整部电影“珍惜当下”“浪子回头”核心思想被削弱了。
物化女性什么的，那就更无从说起了。
“秋雅”这个角色或许不那么讨喜，但也不存在上纲上线的错误。
再说电影里的仇富，你从电影中看到了富人一定是通过不择手段才会成功，结局也只会身败名裂，然后想着这就是loser的心态，得不到的就得吐口唾沫。
但换个角度来看，这何尝又不是电影讽刺世俗的成功呢。
《夏洛特烦恼》是喜剧，一部可以给观众带来欢声笑语的喜剧。
这世上没有一部电影是完美的，没有一部电影能让所有人满意，重要的是你能从电影中看到什么。
有时，不要只看一部电影被打了低分，要看是谁给它打了低分，要看给它打低分的人给什么打高分。
后来那些给《夏洛特烦恼》打低分的人，可能连这部电影的完整版都没看。
《夏洛特烦恼》的受众群体，从一开始就不包括高冷文艺片的爱好者。
拿影片宣发策略说事，也站不住脚，全民营销不是骗人进电影院的话术。
在这样一个信息时代，上网一搜就知道这部电影是什么风格，不存在资讯门槛的。
在区分影视作品的网络评论时，习惯性的差评与恶意批评的性质截然不同。习惯性的差评有着人云亦云的盲目与冲动，也有试图标新立异的心理诉求；而恶意批评则不仅仅是博眼球那么简单，其背后有“故作惊人之语”的圈粉，以及流量变现的经济诉求。
无论如何，倘若不能对一部电影持公正态度，一味地走向语言极化，对电影本身将带来不小伤害，同时也将玷污影视评论生态。
无论是把差评当做“政治正确”的群体行为，还是涌动着利益输送关系的恶意批评，都值得每个电影从业者深思。在新媒体愈发发达的当下，每个观众都拥有了发声的“赋权”权利，网络低门槛让话语权呈现前所未有的“平权”性质，也使得简单粗暴的评论不时出现。
2016年底，中国电影评论学会曾举办关于“电影批评建设”的学术研讨会，国内学术大牛发表了对影评伦理的看法：电影评论中，出现差异性和多元性是很正常的，但是恶意差评决不能包含其中；影评要尊重事实，做客观判断，公信力是做评论人必须坚守的底线；反对没有具体分析的谩骂与贬损……
“我希望所有人都尊重艺术、承认专业，同时也希望大家警惕某些‘专业人士’那种充满优越感的圈子文化。”
“社会的发展使得人们对平等和包容的追求日益强烈，这是积极的一面。但另一方面，一些人将其作为一种工具，为了满足自己的利益或追求某种“政治正确”的表象，而忽视了实际情况。”
“政治正确的初衷是为了实现社会的公平和正义，为弱势群体争取平等的权利。然而，当它被过度强调和滥用时，就变成了一种特权的争夺。”
话已至此，多说两毛钱的。
这股歪风带来的负面影响是多方面的，就说影视圈。
《老友记》因为演员全是白人演员，这一设定也是直接受到了不少黑人群体的抗议，认为剧集中全部都是白人群体，是典型的对黑人演员群体的歧视，以至于在多年之后剧集的主创不得不出面道歉。
经典影片《乱世佳人》这部作品的知名度就不用多说了，然而这样的经典被扣上了一个“种族歧视”、“美化奴隶制之嫌”的帽子，竟然就被喷到下架。
类似的情况这些年也不见减少，反而是有到处冒头的节奏，很多操作直接让不少行业外的机构平台也是小心再小心，这里面让人哭笑不得的就有：谷歌团队连“黑名单”（blacklist）、“白名单”（whitelist）这样的专业术语都不敢用了。
假如说，那部影视出现了对某一民族或种族存在歧视，在改编的时候，稍作修改一下，还是可以的。
比如早期的西方影视，华人的形象大多从事低端工作，还会使用些令人不齿的小聪明。而黑人一般都是配角、跟班一类的傻憨角色。
修订这种带有偏见的剧情，是好事。
但不管不顾的把角色变黑，是不对的。
2017版的《东方快车谋杀案》，在上世纪初的文化背景之下，选择让一位黑人演员来饰演医生。
这太假了，这种明显隐藏种族歧视的行为并不能获得多少认同感，反而让人觉得在隐藏真实的历史。
《雷神》中北欧神话中彩虹桥的守护神海姆达尔，女武神瓦尔基里，这两个角色在电影中都变成了黑人。
不是说黑人不能演这类角色，但这是北欧神话，那个年代欧洲人还没发现非洲，而且漫画也不是黑的啊。
迪士尼公主系列的黑公主，就更是很难接受的的黑色正确产物了。
小美人鱼的扮演者，与童话中和动画中的美人鱼形象完全不符合。
美人鱼的扮演者除了歌声还算行，演技和外在都不到位。
无论从任何角度看，都无法说服观众和王子爱上她。
观众质疑迪士尼的选角过于注重zz正确，而让艺术作品的表达受到了限制。
为了照顾少数族裔和国际市场刻意做出倾向性妥协，导致剧情普遍弱智，剧本人设甚至分镜场景都妥协，这样制作出来的电影又能好看到哪里去。