“我带侄子去看的，看到活埋那段他吓得直哭，早知道就选《长江七号》了，至少能笑出声。”
更有人对比两部电影的观影感受：
“《长江七号》看完浑身轻松，《误杀》看完像被人按在水里憋了两小时，喘不过气。”
但支持的声音也在顽强生长。
“悬疑爱好者”在楼层里连发三个感叹号：
“你们只看到压抑，没看到里面的父爱有多戳人吗？李维杰说‘我没什么本事，只能挡在你们前面’的时候，我爸偷偷抹眼泪了，这种沉默的守护，比《长江七号》里的父子情更真实。”
他还贴出了影片中的细节截图：
“注意看李维杰藏尸时的手电筒光，明明照到了凶手的手指在动，还是狠心埋了，这种人性的挣扎才叫高级，总比傻乐呵的童话有嚼头。”
天涯论坛的“娱乐八卦”板块里，讨论更显尖锐。
《李远这次玩脱了？误杀口碑两极分化》的帖子里，楼主“影视圈观察员”逐条分析差评：
“节奏太慢、结局突兀、价值观拧巴，这三个问题足以让家庭观众绕道走。”
跟帖的网友很快分成两派，
“反方”认为：“春节档就该热热闹闹，谁要看这种哭丧着脸的电影？李远太想证明自己，反而忘了观众要什么。”
“正方”则反驳：“电影不是哄小孩的糖，有深度的作品就该被尊重，总比看一群人装傻充愣强。”
某育儿论坛的讨论更具现实意义。
《春节带娃看误杀？我劝你三思》的帖子里，妈妈们分享着顾虑：
“里面有侵犯镜头，虽然没拍细节，但孩子问起来根本没法解释。”
有人贴出分级建议：“13岁以下绝对不能看，血腥镜头虽然少，但心理压迫感太强，我家孩子看完做了噩梦。”
但也有例外，一位父亲留言：
“我带 15岁的儿子看了，散场后聊了一路责任和担当，这种教育机会比看十部童话片都珍贵。”
豆瓣“电影黑话”小组的分析则更专业。
有人拆解镜头语言：
“暴雨夜的蓝色调暗示绝望，法庭戏的暖光象征希望，李远用色彩讲故事的本事比冯小刚强多了。”
也有人吐槽剪辑：“明显有删减痕迹，女警长突然转变态度那段，衔接得太生硬，一看就是为了过审硬改的。”
关于结局的争论尤为激烈，
李远滑动鼠标的手指在一条评论上停住：
“其实两部电影我都看了，《长江七号》像棉花糖，甜完就忘；《误杀》像苦咖啡，越品越有味道。春节档不该只有一种口味，李远敢端出这杯苦咖啡，就值得鼓掌。”
他端起咖啡杯抿了一口，苦涩的液体滑过喉咙，留下悠长的回甘。
贴吧里的投票还在继续，“你会推荐家人看《误杀》吗”的选项中，
“会，适合成年人讨论”占 42%，“不会，太压抑”占 51%，剩下的 7%选择“看情况”。
李远看着这个数据，忽然想起首映礼上那个抱着“七仔”玩偶的小女孩，她在母亲怀里看完了整场电影，离场时却指着海报问：“那个叔叔为什么要坐牢？”
……
阳光渐渐爬满桌面，论坛的新帖还在不断涌现。
很快橙子映像的总经理发来一条短信。
第一天院线排片，《长江七号》56%的排片占比如同耀眼的桂冠，《误杀》40%的份额紧随其后，剩下的 4%则分给了几部悄无声息的中小成本影片。
韩三屏来电，调侃李远：
“很少看到你电影排片不是第一，要不要帮你吆喝两声，再挤两个黄金场？”
李远笑着回道：“百分之40的票片已经足够多了，再说这才是第一天，等明天的上座率出来，院线肯定会调整排片。”
他还没把已经上映一周的《长江七号》放在眼里。
别人的院线不排，他旗下的橙子院线多排一些，还能吸引一波观众，不爽吗？
如果不涉及垄断，
他真想让自己的电影只在橙子院线上映。
当然这只能想一想，敢这么做，肯定会收到红透文件。
清晨的影院还带着夜的寒气，穿校服的年轻人却已在售票口排起长队。
他们大多是被贴吧里的“高智商犯罪”片段吸引来的，手里攥着热奶茶，跺着脚驱散寒意。
当银幕上李维杰对着日历圈出日期，将四天行程拆解重组时，后排突然响起整齐的抽气声。
“他居然把电影票根和巴士时刻表拼起来了！”穿连帽衫的男生激动地拍着同伴的胳膊，眼睛死死盯着李维杰在餐厅模仿妻子签字的镜头。
当蒙太奇镜头闪过，这边是家人在瀑布前欢笑，那边是凶手的汽车沉入湖底，整个影厅安静得能听见爆米花桶的窸窣声。
散场时，穿羽绒服的女孩对着手机语音喊：
“你必须来看！那个男的用电影里的方法骗了所有人，简直牛逼炸了！”
寒风卷着她的话音掠过走廊，与《长江七号》影厅传来的笑声撞在一起。
过道，这群年轻人叽叽喳喳地讨论作案细节，还不停的给自己的同学、朋友发送短信，短信的内容大同小异。
都是《误杀》牛逼！
高智商犯罪！
从来没有看过这样的悬疑片！
《误杀》绝对值票价！
《误杀》比《长江七号》更好看，更过瘾！