另一位年轻股民立刻抢过连线，语气铿锵：“靠市场支持，靠长期布局。
王总现在做的，就是和马斯克一样的事，你们只看到短期的投入，看不到星链计划的长远价值，只会站在书本上谈规律，根本不懂资本市场的逻辑。”
此时，航天研究院的张教授接过话题，从技术层面进一步强化质疑，语气笃定：
“这位股民，我们不谈资本市场，只谈航天技术。
向阳科技的火箭可回收技术尚未完全成熟，短短两个月就完成新能源汽车太空回收，本身就不符合技术循序渐进的原则。
那次测试本质上就是现有载荷的简单改造，没有任何核心技术突破。
如今的星链计划，十年上万颗低轨卫星，即便是欧美发达国家的航天机构，也需要数十年才能推进。
一个民营企业，连基础技术都没吃透，就敢夸下海口，这不是编造噱头炒作，是什么？”
张教授的话刚说完，一位航天爱好者出身的股民立刻反驳，语气中带着不满：
“张教授，您作为航天领域的专家，应该更清楚技术突破的偶然性和民营航天的灵活性。
向阳科技没有体制内的繁琐流程，集中力量办大事，为什么不能实现跨越式发展？
火箭可回收测试成功，就是实打实的突破。
新能源汽车太空测试积累的环境数据，对后续产业融合有巨大价值，您视而不见，反而一味否定，难道就是因为它是民营企业吗？”
金融领域的陈教授随即补充，抛出更尖锐的论据：“我们否定的不是民营企业，是借技术名义收割股民的行为。
向阳科技当前8万亿市值，市盈率远超行业平均水平，业绩与市值严重脱节，本身就存在巨大泡沫。
星链计划的公布，没有任何实质性的技术储备和资金支撑。
说白了，就是为了掩盖泡沫，制造更大的热点。
维持股价虚高，让王向阳和核心股东趁机套现，最终买单的，还是你们这些跟风的股民。”
这句话彻底点燃了股民的情绪，连线中传来此起彼伏的反驳声。
“教授说话要讲证据，王总什么时候套现了？
他一直把公司资金投入研发，最近也没有减持过股票，你们凭什么凭空猜测？”
“市盈率高，说明市场认可向阳科技的布局，认可星链计划的价值，难道只有业绩好、市盈率低的公司，才配被市场看好吗？”
“你们这些专家，拿着高额俸禄，只会事后诸葛亮，当初火箭测试失败的时候，你们怎么不出来质疑？现在看到股价涨了，就说是炒作，太双标了。”
还有不少此前被套牢、近期又加仓的股民，语气中带着委屈和愤怒：
“我当初买入向阳科技，就是相信王总的格局，相信航天产业的未来，现在专家天天质疑炒作，导致股价震荡，我们这些小股民被来回收割，到底是谁在伤害我们？
你们专家一句话，就能引发市场恐慌，难道就没有责任吗？”
面对股民的激烈反驳，李教授脸色微沉，语气愈发犀利：“我们不是要伤害小股民，而是要提醒你们清醒。
资本市场的狂热总会褪去，噱头再响亮，也掩盖不了技术不足、资金短缺的真相。
星链计划就是空中楼阁，十年后能不能实现，王向阳自己都心里没数，你们现在跟风加仓，就是在赌。
赌赢了或许能赚一笔，赌输了，就会血本无归。
到时候，你们再去找王向阳要说法，有用吗？”
张教授也进一步补充：“作为航天领域的研究者，我必须负责任地说，星链计划的可行性极低，技术瓶颈、资金压力、政策风险，每一项都足以让这个计划夭折。
王向阳频频推出这类宏大计划，不是为了推动航天产业发展，而是为了制造热点，刺激股价。
他所谓的‘长期布局’，不过是收割资本市场红利的借口，你们这些股民，不要再被他的噱头迷惑了！”
一位长期股东的声音坚定有力：“我们不是被迷惑，是自愿相信。
我跟着王总投资多年，从他布局新能源开始，就一直相信他的眼光。
火箭测试失败，他没有放弃。
专家质疑不断，他没有辩解，反而默默推进星链计划，这才是真正的长期主义者。
你们专家只看眼前的困难，看不到长远的未来。
只会用固有的规律束缚创新，这就是你们和王总的差距。”
争论愈演愈烈，直播间的评论区已经被双方的留言刷屏。
一边是“专家说得对，警惕炒作，及时离场”。
一边是“相信王总，星链必成，坚定持有”。
还有不少中立的股民，在评论区留言纠结：“一边是顶尖专家的警告，一边是自己认可的布局，到底该相信谁？”
“股价震荡不休，到底是炒作后的回调，还是长期布局中的正常波动？”
除了直播间的正面交锋，股吧、社交平台上的争论也从未停歇。
专家教授们纷纷发文、接受采访，补充质疑论据，晒出向阳科技的财务数据、航天技术短板，佐证自己“炒作”的观点。
股民们则自发整理王向阳的布局历程、火箭研发成果，反驳专家的质疑。
甚至有股民专门制作科普视频，解读星链计划的技术价值，呼吁大家“相信王总，不要被专家带节奏”。
有理性的财经从业者试图调和双方的矛盾，提出“星链计划有长期价值，但短期内确实存在炒作嫌疑，投资者应理性看待”。
但话音刚落，就被双方同时反驳。