慢放的画面里，那个拿刀的手从桌子上方一带而起，往前一划，似乎又紧跟着一个往回收的动作。
之后，被害人的身体突然一僵，整个人朝后退了一步，弯腰捂着肚子，又往外跑，两三步后，腿一软，倒在画面边缘。
整个过程，从拿起刀到倒地，不过两三秒钟。
没人出声。
大屏幕的光映在每个人脸上，都泛着一层灰。
“视频播放完毕。”黄罗生敲了敲桌，“书记员，把案发核心片段标注一下，后面质证时便于定位。”
“是。”
林正宇在电脑上给那几秒钟打了个时间点：23:15:42—23:15:45。
“下面出示书证。”
黄罗生示意：“先看伤情鉴定书和现场勘验照片。”
林正宇把已经扫描进系统的伤情鉴定书调出来，投到屏幕上。
部门抬头、案号、检案由，都是标准格式。下面重点两块被黄罗生念出来：
“被害人周志刚：腹部刺创二处，位于脐上3cm及右下腹部，各长约×cm，深达腹腔，致小肠破裂、大网膜出血，评定为重伤一级。”
“左上肢、右前臂刺创数处，伤口较浅，其分布及形态符合防御性损伤特征。”
“结合案情，致周志刚重伤一级的致伤锐器，可能为单刃锐器。”
屏幕上紧跟着切换成勘验照片：腹部特写被打了马赛克，但两个包扎痕迹的位置还是能看出。另一张照片上，地面上有几摊血，最集中的一摊在值班室门口台阶外侧，向外拖了一道。
“这张。”刘谨指着那条拖尾状血迹，“说明他中刀之后是往外跑的。”
“这几处防御性伤口位置在前臂靠外侧。”黄罗生把照片又往下一页翻，“说明他当时有抬手挡的动作。”
钱峰趁势道：“这也从侧面说明，双方并非仅仅是一次交错动作，而是在一定时间内有交锋。”
“对这些物证、书证，辩护人有无异议？”黄罗生问。
陈卫国起身，先把话放平：“证据存在形式和制作程序，我们没有异议。对鉴定意见中阐述的伤口数目，也不争议。”
“但是，”他转了个锋，“对于刚才起诉书中的表述，‘多次挥刀刺向腹部等要害部位’，我们认为需要在事实层面说清楚。”
“请问公诉人，”陈卫国把目光移到钱峰那边，“您刚才也看了那段放慢了的视频。”
“在这三秒钟之内，从画面上，您能清晰分辨出被告人的手臂有几次明显、分开的挥刀动作？”
钱峰顿了一下：“视频角度有限，确实难以精确分辨次数。”
“那您起诉书里为什么写‘多次挥刀’？”陈卫国紧接着问，“是根据视频直接判断，还是有其他证据支持？”
“主要是根据伤口数目和血迹分布综合推断。”钱峰答，“两处重伤级别的腹部刺创，外加数处防御性伤口，说明不止一次接触。”
“我们没有说完全靠视频判断。”
“可是，”陈卫国接住，“同样的一个连续动作，在事后解读时，可以被拆成一刀、两刀、三刀。”
“刚才在场所有人都看到了，那几秒里的动作是一气呵成的连贯反应，而不是间隔明显的多次挥砍。”
“在这种前提下，把它概括成‘多次挥刀刺向腹部’，会不会在事实表述上带有一定的主观倾向？”
旁听席后排，有个政研室的小年轻悄悄在本子上记了这句话。
“我们并不否认有两个致重伤的腹部刺创。”陈卫国补了一句，“但要不要用‘多次挥刀’这样一个可能引导性较强的词，是另一回事。”