读者在现实中可以感受到的东西，如果作品里可以映射，哪怕是扭曲的，那么作品看起来就会有一定的真实感。
反之，则假的不行。
这在都市文里面好理解，比如说写21世纪国内文娱的，你非写街上没什么车，城市里马路特别狭窄，人们普遍都是骑自行车上下班，那就很假。
因为读者所知的“现实”，从书里面“映射”不出来，那必然无法产生真实感。
可是历史文不一样，因为读者是没有去过古代的，他们也不知道“古代”是个什么模样，甚至还不排除以前历史课教材因为太过粗浅，而造成了偏离历史朝代轨迹的叙述，以至于造成错误印象。
衣食住行这個是古代吗？
之乎者也这个是古代吗？
还是说有皇帝宰相的就是古代？
什么才叫古代？什么才叫历史？
不同的作者有不同的理解，把汉唐元明清的不同特征拼凑一下，不就是“古偶”的背景么？
古偶的背景就是古代？古风的背景就是古人了？
我看到很多读者对所谓古偶、古风，很是鄙夷啊，不是一个两个了。这说明读者的认知水平是在不断提高的。胡乱拼凑的碎片，这只能代表作者对于历史的肤浅理解，不能说明任何问题。
因为每一个民俗，每一个古风中的细节，都有它的演化历史，和当时的生产力，文化，时代潮流，都紧密相连。
扯远了，我要说的是，历史文里面藏着没说的，一个是“历史背景的真实感”，另外一个是“社会运行逻辑的真实感”。
两者是不一样的，又是互相关联的。
唐代以前的贵族政治有它的一套社会逻辑；而唐代以后的平民政治，又有着截然不同的社会逻辑。
这还是最基本的划分，而类似的划分，是多维度多角度的，一句话，很复杂，不在这里展开。
因为历史背景真实感缺失，所以会导致哪怕将背景换一个地方，也照样能说得通。这个很多人都理解，我不多说，重点要说一下“社会运行逻辑的真实感”。