判的最后会由检察官针对辩护人所提出的所有答辩，再做一次全面性的指控。而也会由辩护人针对检方举证的不足之处，做一次完整的攻击。
这是鸣金收兵前最后的交锋。在有陪审团制度的英美法庭，最后论告就像是一场演讲的结论，越是煽情、越是激动人心，就越容易让陪审团的看法倒向自己这边，常见检察官大声呼告着正义站在我们这边，而律师举出无数冤案恐吓陪审团的场景。
比起聿律在电影上看到那些慷慨激昂的最后答辩，这个法庭上的检辩双方显得平静许多。他看艾庭再次起身，走到了法庭正中央。
“庭上，在座的诸位，以及两位可敬的辩护人。”
艾庭头一次没有任何讽刺意味地致意着。
“我担任妇幼性侵害专组的检察官，至今已有二十余年，经历过无数的性侵害案件，也替无数无辜遭受成人魔爪的孩童，找到一个能够释怀、能够健健康康成长下去的出路，而这二十多年来，我不曾怀疑过自己所做的工作。”
“各位在法庭上只看见检察官一个劲儿地指控被告有罪，而看见法官的犹豫与挣扎，却往往不知道在起诉之前，检察官也一再地历经同样的挣扎。”
“这个被告真的做了这件事吗？我搜集的证据充分不充分？我这样起诉他，会不会害得一个无辜的人身败名裂、家破人亡？我能够在法庭上挺起胸膛证明他有罪吗？检察官在侦查的过程中，日日夜夜受到这样的煎熬。”
“而我也很清楚，一但起诉之后，我将背负上述所有责任。无论我的指控在现实上是正确或是错误，我都应该相信我当初做下的决定，因为这就是我的工作。”
艾庭挺直了胸膛，那张一点看不出苍老的脸满是坚定的光芒。
“因此本案历经三次审理，诘问了这么多证人、调查了如此多的证据之后，我仍然没有改变我的看法。被告叶常是有罪的，他在无法控制自己对于孩童的性欲下，性侵害了一个无辜的十岁孩童，因而他必须为他所犯下的罪行负责。”
“我想我必须重新提醒一下庭上，本案的被告叶常，因为无法克制自己对于孩童的性欲，因而加入教会，让自己组织家庭、生儿育女，这些在前几次庭期已经证明得够清楚了，被告本人也不否认。”
“他在试图改过迁善这一点令人欣赏，但这并不能成为他脱罪的理由。请容我提醒各位，本案的事证从一开始就非常明确，被告先被害人进入案发的厕所，并被厕所门口的监视录影机清楚地拍了下来。”
艾庭伸手指了一下萤幕上的厕间。
“而被害人在被告之后进入厕所，自此之后直到被被害人的母亲发现前，都没有再出来，而这整段时间内，除了被告和被害人以外，没有任何人被摄影机拍摄到进出厕所的画面。我想任何常识人都会认为，这足以证明被告是唯一可能犯下本案的凶手。”
“而男孩身上的衣物，也清楚检验到被告的dna型别。虽然辩方辩称是因为他人持被害人的衣物涂抹被告精液所致，但无论是被告在厕所自慰，还是有人拿衣物去涂抹，都只出于被告自辩以及辩方的臆测，完全没有证据能证明这一点。”
“而虽然检方截取的录影画面有限，只有下午三点至八点这段期间，但一直到警方赶来，都没有任何人离开厕所的画面。”
“如果三点之前就有人待在厕所裏，那他之后一定会出来，且必须在警察赶到之前出来，检方之前也充分证明过，该厕所不可能从门口以外的地方离开。没有被告以外的人从门口出来，就代表没有被告以外的人进去过。我想这是很简单的逻辑推论。”
艾庭用手指指着法庭穹顶，振振有辞地说着。
“辩方提出的监视录影器画面时间轴出现空白的事，虽然令人激赏其想像力，检方也承认这点当初没有註意到这件事。”
“但辩方提出这种脱离常识、宛如小说一般的逃脱方式，现实中是否办得到姑且不论，一个甫犯下性侵害重罪的人，是否能够冷静到能考量到门口的监视录影器、一边算好时间走出厕所，这点在常识上也令人匪夷所思。”
艾庭的嗓音又恢覆原的元气，他走到法官席前。
“此外，被害人虽然证言本案被告并不是性侵害他的人，但请庭上考量被害人只有十岁，在法律上连宣誓的能力都没有。在大部分幼童性侵的案例上，孩童的证言都只能当作参考，而无法成为指控被告或证明被告无罪的依据。”
“而刚才律师在诘问被害人时，也出现多次诱导，甚至试图动之以情，以被告的家庭状况动摇被害人的情绪。被害人是个单纯善良的孩子，很可能因为辩护人的柔情策略顺着大人的话说。”