你也别说，在这个时期，日本财团模式确实很适合国内的国情。
首先就有了成功先例，比较适合东方文化。看看日本从60年代到80年代的高速发展，根本就不需要其他理由，就说是不是吧？
还有后来的韩国财团。同样的模仿、同样的成功、甚至更加的超越。起码优点还是很不少的。
其次比较类似，并不需要大动干戈。
为了控制全产业链，日本财团就伸出了许许多多的触角，有很多的下属公司。就好像是个八爪鱼似的。
国内的国营大厂同样是这样啊？
像钢铁总厂，下属的厂和部门就有100多家。其中就包括轧钢厂；轧钢厂下属的分厂和部门有50多家，其中就包括数字所；数字所下属的分厂和部门有40多家……
像这样的子公司、孙子公司、重孙公司……，都特么的不知道有多少呢。连钢铁总厂自己都搞不清楚。
唯一有所区别的，国营大厂是通过总厂行政命令来作为核心的。而财团是通过银行的资金调拨来作为核心的。
有一说一，这就是变汤不变药。难道行政命令就不能集中资金了吗？难道资金集中就能有行政命令了吗？只要稍微的改动一下，就能很方便的适应。
最后就是年功制和社会化机构。
国营全民本身就是岗位终身制，和年功制没什么差别。而日本的财团中，也有不少私立医院、私立学校等社会化机构。这方面也是差不多的。
尤其是适合目前的政策。根本不需要改动企业所有制，也不需要辞退干部职工，社会动荡就相当小，成功率也比较高。绝不会损害大部分人的利益。
正因为如此，有着那么多的优点。因此后来的企业改制过程中，曾经有过“模仿日韩财团制”。
然而这样的改制还没有开始，就中道崩殂。就是因为98年亚洲金融危机，一下子就把日韩财团制的底裤都扒光了，所有的缺点都暴露了出来。
再加上时代的发展……大人！时代变了啊！
随着科技的迅猛发展，尤其是计算机IT行业的飞速发展，产业链的运行逻辑就出现了天翻地覆的变化。
原先是核心企业决定配套企业的发展。比如说：汽车厂就决定了汽配厂的发展。需要按照整车的要求，研制出需要的汽车配件。
可是后来反过来了。由于配套企业的科技发展速度太快，要按照配套厂的科技，研制出核心企业的产品。
比方说：苹果手机有那么多的配套厂，小米整合一下，就搞出了小米手机；特斯拉有那么多的配套厂，小米再整合一下，就搞出来小米汽车。
卧靠！核心厂不再占据核心位置了，反而由配套厂决定了科技含量？
再举个反例：丰田厂依然还是核心厂制度，对配套厂的重要性视而不见。于是肉眼可见的被淘汰落后。苹果厂想研发电动汽车，依然想要保证核心厂制，最后配套厂鸟都不鸟，钱都打了水漂，连电动汽车项目都取消了。
就是因为这个原因。