只是一时的情绪！
谭洪道：“本子那边表现也不错，似乎有意扩大放映。你成了双方文化交流的使者了。”
陆钏心情好了许多。
只要票房成功，他就成功了。
不是，是历史得到了祭奠。
至于观众的骂声，只是暂时的曲折。
伟大的作品总是先驱性的，难免不被大众理解。
随着首周末结束，谭洪神色古怪道：“观众口碑也回升了。”
陆钏了解之后，不由惊讶。
难道，他真的抄对了，不对，是斯皮尔伯格那样，兼具艺术和商业性的天才？
与之前一边倒的批评相比，评论开始两极分化。
观众不是打五星，就是打一星，中间的评价寥寥无几。
五星派的观点主要集中在两方面。
“角川的存活，正是对本子侵略者本质最深刻的揭露！”
“导演的高明之处正在于此！角川没有自杀，恰恰撕掉了本子军国主义‘以死谢罪’的虚伪面纱。他们就是这样的，好话说尽，坏事做绝！”
“电影里的角川看似忏悔了，但他最终活了下来，用摄影机记录，这难道不是另一种形式的逃避和继续欺骗吗？这恰恰说明他们从未真正忏悔！陆导用反讽的手法，给了我们一面照妖镜！”
“能拍出来，就是胜利！”
“在当下这个环境，能把南京大屠杀这样的题材搬上大银幕，本身就是一种壮举。它让更多人，尤其是年轻人，知道了这段历史，引发了讨论和关注，这就已经成功了！我们要支持这种勇气！”
一星派观众的观点同样猛烈而直接。
“挂羊头卖狗肉的中国视角！”
“电影宣传说是‘中国视角’，结果呢？角川的戏份那么多，内心挣扎刻画得那么细腻，从恐惧、思乡到‘爱情’，再到最后的‘觉醒’，他几乎成了贯穿全片，有完整人物弧光的主角！我们中国的受难者呢？除了承受苦难，形象扁平得像符号！这到底是中国人的悲歌，还是本子兵的心灵成长史？”
“虚伪的忏悔与可笑的善终！”
“角川一边忏悔，一边继续参与或目睹暴行，这种又当又立的设定让人作呕。最无法接受的是他最后的结局，凭什么？凭什么一个手上沾满鲜血的侵略者，可以不用偿命，不用接受审判，还能拿起摄影机，仿佛成了一个追求和平的‘义士’？这种‘善终’是对千万亡灵的最大亵渎！”
“历史态度应该宁缺毋滥！”
“如果导演没有能力驾驭这样的历史苦难，如果所谓的‘艺术处理’最终变成了对施暴者的涂脂抹粉，那我宁愿不要这样的电影！不是他陆钏让我们知道了南京大屠杀，而是南京大屠杀的历史本身，教育了我们一代又一代中国人！不要本末倒置！”
五星派观众对于那些怒打一星的评论感到愤慨和不理解。
在他们看来，那些激烈反对的人，根本看不懂电影的深层寓意，被仇恨蒙蔽了双眼。
甚至开始怀疑其动机。
一些直接在网上发言：“打一分的，是收了外务省的钱了吧？就这么怕中国人看清历史真相？”
一星派观众同样情绪激动。
直接将那些给出五星好评的视为“精神本子人”、“理中客”、“被洗脑的艺术舔狗”。
激烈的言论同样出现。
“打五星的，才是真正收了外务省经费的水军！想用这种伪艺术来淡化侵略罪行，其心可诛！”
网络空间彻底沦为战场。
豆瓣、贴吧、天涯社区，到处是两派人的互相攻讦，扣帽子和长篇论战。
相互指控层出不穷。
然而，谁也没有预料到，这种近乎失控的争吵，恰恰产生了奇异的“破圈”效应。
最近两年随着沈善登崛起，被挤压的文青们，觉得自己找到了共鸣。
许多人开始分享观看小津安二郎《东京物语》的感悟，认为这才是理解《南京》高级之处的钥匙。
在他们看来，观众的愤怒源于“审美层次不够”，无法理解这种高级的艺术表达。
于是，“角川与小津”、“《南京》中的物哀与救赎”开始进入主流观众视线。
但是出乎文青和文艺逼预料的是，当这个话题冒头之后，直接遭到了两派的殴打。
原本吵的不可开交的两派，对这个话题立场一致。
而且不只是殴打，连带着小津安二郎这个鬼子干的事，全部被扒了出来。
然后，舆论完全乱了！
打成了一锅粥。
一场围绕历史、记忆、艺术与立场的话语战争，激烈上演。
陆钏点起了火，却已经无法控制其燎原之势。