“有些狗子说这是我们的四大发明。这条线要是延伸，能够延伸到对古代科技的否定。”
沈善登没有细说。
这里面的东西，说来话长。
简单来说，西方都是赢，这边都是输。
西方的有识之士，无论友华的，还是反的，都认识到了中华文明的伟大。
所以人家早就做了很多工作。
约瑟之问就是其中之一，也是东方学研究领域的核心课题。
尽管中国古代对人类科技发展作出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的这里发生?
为什么“约瑟之问”是东方学研究的核心，因为先判了输！定调了！
看看人家的文科，牛逼啊！
一个问题，把西方干的破事，大屠杀大掠夺，文艺复兴的科技来源，道德困境等等，直接盖住，并且反戈一击。
其实同样的逻辑。
为什么作为第一次工业革命领头羊的英国，在对现代社会影响更加深远的第二次工业革命，也就是动力革命和电气革命里，被德国全方位爆杀？
在第一次工业革命里领先全球的英国人，是怎么在第二次工业革命里，被陆权国家德国人爆杀，交出如此惨淡答卷的，这是否也能够证明英国人的劣根性？
英国人是不是也应该反思一下，和英美共轭父子的你美是不是也应该反思？
为什么从全世界经济大动脉抽血的你美，在对现代社会的治理上，不如还处于部落层次的国家，甚至出现了大城市死亡比战场多的情景，是不是也该反思劣根性？
沈善登乐见范氷氷好学。
简单解释了一下。
“太监、奴才、愚民、暴民逻辑上互相冲突的，怎么可能一个群体既是奴才、愚民，又是暴民呢，暴起反抗了，还是奴才吗？”
“不过这是从正常逻辑出发，如果是为了归罪，逻辑就不重要了，辩证法也不需要存在，前后矛盾也无所谓，原罪就完了。”
范氷氷提问：“你的选题呢，原罪化、历史循环、少民xx，你从什么角度来做的？”
沈善登微微一愣，更为欣慰！
范氷氷如此认真的学，是真的听进去了。
“选题出发点，太监皇帝，是对农业时代领先的大一统制度的污名。”
“古代，我们长时间领先于世界，断崖式领先，应该说除了近代，大部分时间都是领先的。”
“领先背后，是发展模式、理念的不同。”
“我们技术的发展、文明的提升，是通过大一统形成安稳的环境，和平的环境，让技术有良好的发展土壤。”
“我们的发展不是通过殖民掠夺，更不是通过屠杀，也说明不通过殖民和掠夺，一样可以发展。”
“这一点，在工业时代的中国更为彰显。”
“我们存在本身，不管是现在的，还是过去的，都是对西方合法性的一种否定。”
“没有我们，他们大可以说，殖民掠夺杀的多了，但也促进了人类发展，带来了科技。能有效降低统治成本。”
“哪怕其他国家的精英不是傻子，深知这个说法有问题，但就像我们所处的行业一样，难以反驳，特别是话语权和力量不在手里的时候。”
“但，我们存在。”
沈善登语气上扬。
“简单对比古代历史以及新中国历史，直接把西方那套逻辑否了，殖民掠夺先进论的说法大错特错，完全是西方在洗白过去罪孽。”
“不通过殖民掠夺，人类一样能发展，只是西方把技术，主要是指他们拥有的技术特殊化，唯一化，神话，宗教化了。”
“沿着这个角度，也就有了冲奖版《督公》的基调，四个篇章太监、愚民、暴民、奴才。对应一些人将四大发明污名化的手段。”
“历史是循环的，是重复的，是静态的，是刻板，技术的发展和生活被有意抹去。”
“有了原罪，西方殖民就是道德的了，历史责任也不用付。”
范氷氷完全不理解。
只能先记录。
“但这不是现实题材，历史题材获奖的风气已经过去了？”
范氷氷找到一个漏洞。
沈善登大笑：“我瞄准海外冲奖，当然有足够的把握。”
“不要忘了奥运会的时机。”
“怎么说呢，人家给我们奖不是善，是有目的的，最近两年，我们最大文化事件就是奥运会，服务于这个目的，题材并不重要。”
后世，最重要的经济数据，美联储赖以判断加息、减息的非农数据，公开造假，这个时候也没见到传播高盛、大摩闭门会议的人追着质疑啊。
谁才是人治，谁才是说你行你就行不行也行，你法我笑，蒸馍不服气啊？
范氷氷忽然意识到：“这对我的选题没有帮助啊......”
“你在说什么？”
沈善登反应过来了。
还想让你从良呢，你个坏女人！