“布莱恩！布莱恩！布莱恩！”会场沸腾了，人们站起来，挥舞帽子，喊声震天。
———————————
而巴黎的文学圈，对莱昂纳尔这个做法的批判也达到了一个新的高潮。
领军人物之一，便是近年来声名鹊起的文学批评家保罗·布尔热。
8月5日，《费加罗报》刊登了布尔热的长篇评论文章，标题刺眼：
《亵渎上帝、亵渎文明的索雷尔》
【索雷尔先生总是不知疲倦地扮演‘社会良心’的代言人，展示那令人疲惫的创作套路：
用耸人听闻的冒险故事为外壳，塞满对欧洲文明、殖民扩张最阴暗的揣测与指控。
……
索雷尔先生发起了一场可笑的‘征文’，美其名曰让读者探寻‘真相’。然而实质是什么？
实质是对人性的亵渎！它默认了那个最黑暗的可能性是存在的，甚至是值得探讨的。
它诱使读者，尤其是那些心智尚未成熟的年轻人，沉浸于对人性堕落的想象与描绘。
这是对上帝置于人心中的道德律令的公然蔑视，是对人类文明底线的疯狂试探！
索雷尔先生不是在探索人性，他是在以文学的名义，播种怀疑与虚无的毒种。
……
他用泛滥的同情心，将欧洲与美国的历史简单粗暴地描绘成纯粹的压迫史与毁灭史。
他暗示，所谓的“文明”带去的是笼子、剥削与死亡。
这种论调，不仅是对历史的无知，更是对当代法国伟大殖民事业的恶毒影射！
……
我们正在柬埔寨、在北圻、在非洲执行传播光明、秩序与法兰西文明的高贵使命。
而索雷尔先生，躲在安逸书斋里，用臆想出的故事，诋毁那些传播文明火种的同胞。
他的同情心慷慨地倾泻给遥远的“野蛮人”，却对本国开拓者报以冷嘲热讽。
这种高高在上的道德优越感，会瓦解法兰西民族的自信，腐蚀法国人奋斗的精神。
……
除了满足作者膨胀的救世主情结和矫揉造作的同情心，于社会、于文学，有何作用？
不过是一场哗众取宠的笑话罢了！”
布尔热的文章，从文学技巧、道德伦理到政治立场，对莱昂纳尔进行了全面的批判。
代表了法国本土保守主义和文化精英阶层对莱昂纳尔持续“越界”行为日益增长的不满。
在布尔热笔下，莱昂纳尔不再是那个才华横溢的作家，而是一个危险分子。
————————————
布莱恩的演讲与布尔热的文章，在美国与法国都被广泛转载，迅速定下了舆论调子。
共和党阵营的报纸欢欣鼓舞，将布莱恩的演讲奉为“对欧洲虚伪道德的响亮回击”。
他们并持续攻击克利夫兰“同情野蛮人”、“缺乏爱国脊梁”，不配成为下一任总统。
那场“第二个故事”征文，更被普遍描绘成一场自以为是、最终沦为笑柄的闹剧——
看，美国人用投稿表明了，我们相信的是勇气、牺牲与爱，而不是同类相食！
在法国，布尔热的批判引发了强烈共鸣。
原本就对莱昂纳尔不满的保守派评论家、殖民利益的拥护者，纷纷跟进。
《高卢人报》、《法兰西行动报》等报纸上，充满了对莱昂纳尔的指责。
“危言耸听”、“圣人姿态”、“傲慢无知”、“对当代社会的恶毒隐射”、“泛滥的同情心”……
这些词汇在一周之内，迅速成为描述莱昂纳尔的标配。
他在霍乱期间的行动，他之前的反殖民言论，他与政府的分歧……
此刻都被重新翻检出来，作为他“一贯脱离实际、好为人师”的佐证。
曾经热烈讨论《Pi》隐喻的沙龙，如今谈论起莱昂纳尔，语气也微妙起来。
称赞他需要勇气，因为那可能意味着认同布尔热所批判的“虚无”与“亵渎”。
更多的人只是轻描淡写地说：“索雷尔这次确实有些过头了，征文就像个拙劣的玩笑。”
一夜之间，人人都可以上来踩莱昂纳尔一脚，嘲笑他那“令人厌烦的圣人姿态”。
直到 1884年8月 12日，一则来自路透社的简讯，被《小巴黎人报》等报纸转载：
《17岁少年海难后遭同伴分食》
法国、美国的读者、评论家与报社主编，看到以后都懵了。
当然，更懵的是压根没有参与《Pi》的讨论，却成为漩涡中心的英国人。
（第一更，求月票！）