林知秋心里有底了。
他结合后世看到的那些总结，慢慢梳理着自己的思路：
“您看王蒙那几篇，《布礼》《春之声》，用的是意识流的手法，但写的还是咱们的现实，还是咱们的人。读者读得懂，也读得进去。这说明什么？说明技巧可以借鉴，但不能照搬。照搬过来的东西，跟咱们的生活对不上号，读者肯定不认。”
吴组湘听到这儿，忽然笑了：“你这话，跟我想的差不多。”
他顿了顿，开始说起来：“我在系里也跟他们讲，不要一窝蜂地去追什么现代派。西方的东西，有它产生的土壤，跟咱们不一样。咱们要学，得学它的精神，不是学它的皮毛。技巧可以拿来用，但根得扎在咱们自己的土地上。”
林知秋点点头，心想这位老先生确实有见识。
吴组湘继续说：“你知道我当年写小说的时候，最佩服谁吗？”
林知秋摇头。
“鲁迅先生。”
吴组湘说，“他写《狂人日记》，用的就是现代派的手法，意识流、象征、荒诞，都有。但你读着，觉得那是中国的东西，不是外国的。为什么？因为他写的中国人的事，中国人的心。”
林知秋心里暗暗佩服。这话说得透。
两人聊了半个多钟头，越聊越投机。吴组湘问他读过哪些书，对哪些作家有研究，林知秋一一答了。
吴组湘听得连连点头，看他的眼神越来越不一样。
聊到最后，吴组湘忽然话锋一转：“知秋同志，你明年就毕业了，有什么打算没有？”
林知秋愣了一下，摇摇头：“还没想好。”
吴组湘点点头，沉默了一会儿，忽然说：“有没有考虑过留校？”
林知秋愣住了。
“留校？”他以为自己听错了。
吴组湘笑了：“对，留校。来我们中文系。”
林知秋脑子有点转不过来：“吴主任，我是西语系的……”
“那有什么关系？”
吴组湘摆摆手，“西语系怎么了？你写的小说是中文的，读者是中国的，根在咱们这儿。西语系的背景，反而能让你对外国文学有更深的了解，这是优势。”
林知秋被他说得有点懵。
吴组湘继续说：“我观察你有一阵子了。你这人，脑子活，但不飘。写的东西接地气，但又肯琢磨技巧。现在系里缺这样的年轻人，懂创作，有眼界，还能沉下来做学问。”
他顿了顿，开始掰着指头给林知秋规划起来：
“你要是来，先从助教干起。头两年，主要跟着老教授听课、备课，慢慢熟悉教学。我亲自带你，红学、现代文学、小说理论，你想学什么都可以。两年后，可以独立开课。再过三四年，职称往上走。你年轻，底子好，路子正，以后前途不会差。”
林知秋听得心里直跳。
留校任教，还是燕大中文系，这在当时可是多少人挤破头都进不来的地方。
稳定，体面，有地位，还能继续搞创作。
更重要的是，有吴组湘这样的大佬带着，起点就不一样。
燕大中文系可是全国中文系的头把交椅，从这里走出去的作家、学者，数都数不过来。
但他还是有点犹豫：“吴主任，我怕自己……”
“怕什么？”吴组湘打断他，“怕干不好？干不好慢慢干，谁不是从头开始的？”
林知秋想了想，又问：“可我学的西语……”
吴组湘笑了：“你这孩子，怎么老纠结这个？西语系怎么了？你写小说的时候用西语写？”
林知秋摇头。
“那不就结了。”吴组湘站起来，拍拍他肩膀，“回去好好想想，想好了来找我。这事儿不急，你还有一年才毕业呢。”
送走吴组湘，林知秋站在走廊里，半天没动。
窗外的阳光照进来，暖洋洋的。
他忽然想起后世某部电影里的台词：“人生就像一盒巧克力，你永远不知道下一颗是什么味道。”
他笑了笑，心想，这话还真不假。
不过他还真没考虑好，学校这边肯定是倾向于让他留校的，上影厂那边好像也有意向把自己要过去，甚至人文社也托孟伟带过话，等他毕业想让他进人文社。
自己还成了香饽饽了？
林知秋想了半天也没个头绪，索性不想了，还是回家抱着媳妇睡觉舒服。
这场关于现代派的争论，进了九月以后，动静越来越大。
林知秋每天翻开报纸，都能看见相关的文章。
《人民日报》那边态度偏稳，连着发了好几篇坚持现实主义的评论。
八月二十五号发了胡采的《GM现实主义的几个问题》，九月一号又发了陈涌的《文艺评论工作要加强MKS主义基本理论的学习》，都是在提醒大家别光顾着追新，忘了根。
《光明日报》那边也没闲着，八月二十九号发了贺敬之的《做坚定的、清醒的、有作为的MKS主义评论家》，调子更高一些。
但真正让圈里人兴奋的，还是《沪上文学》那边。
冯骥才、李陀、刘心武那三封风筝通信发出来之后，支持的声音也不少。
有人说这是“打破僵化”，有人说是“思想解放”，还有人干脆说“现实主义已经过时了”。
《文艺报》那边就热闹了。
九月那期发了社评《文学在精神文明建设中的重要作用》，重点讲胡乔木在思想战线问题座谈会上讲话的精神，强调社会主义精神文明的核心是共产主义思想。
同期还配了一封署名启明的读者来信，题目叫《这样的问题需要讨论》，信里说读了冯骥才他们的通信，受益匪浅，但也感到困惑和忧虑，最后抛出一个问题：“这涉及到我们的文学是走现代派道路还是走现实主义道路的问题。”
这话说得挺直白，直接把论战的焦点挑明了。
到了十月份，《文艺报》第十一期又搞了个大动作。
全文转载了徐迟那篇《现代化与现代派》。
这篇文章本来是去年在《外国文学研究》上发的，当时没引起太大动静。
但这回不一样，《文艺报》不光全文转载，还在同一期配发了李基凯的质疑文章《〈现代化与现代派〉一文质疑》，直接开火。
徐迟那篇文章的核心观点很明确：社会的现代化必然要求文学的现代派。
换句话说，咱们要走四个现代化，文学也躲不开这趟车。
这话在当时可太敏感了。
有人叫好，有人骂娘。
林知秋躲在后边看热闹，每天好不快活。
过瘾呐，过瘾，这架吵的，动静越来越大！