“你为什么要去见jake
druno？”
胡元德抬眼看了看colin，“他在三年前拐卖了colin
wenston的妹妹beverly
wenston，我和colin是情侣关系，我替他找到了druno，并承诺过让他们见一面。”
“屏幕上的这位女性就是你说的beverly。”检察官对陪审团说：“很不幸，beverly
wenston已在两年前不幸去世，她被人口贩卖集团带到卡塔尔，并牵扯进了当地的一桩严重的刑事案件。覆仇可以构成行凶的动机。”
ryan再次站了起来，“反对，律师作证。对方检察官一直在用没有定论的信息误导陪审团。”
“反对有效。检察官，你需要註意你的表述方式，不得再做出自证。”
“好的，法官大人。接下来我会向陪审团展示几份物证。”
检察官展示了现场的鲁米诺反应的检测结果和被害人的尸检报告，基本可以确定仓库是第一案发现场，凶器为胡元德的手枪，并且还展示了一份警察局提供的目击证人证词。有人在前往郊区的384号公路上认出了胡元德的车并跟踪了一段路，还提供了当时的gps路线图，跟踪者是在一个岔路口跟丢了胡元德的车，路口距离仓库仅有两个街区。
一连串的证物和证词已经构成了完整的证据链条，助理律师一直在观察陪审团的表情变化，递了张纸条给steve，认为陪审团显然是偏向相信检察官的说辞。
检察官继续问：“胡先生，你当时註意到这辆跟踪的车辆了吗？”
胡元德看了律师一眼，steve朝他摇摇头。检方的证据攻击性比他们掌握到的证据要强得多，这第一仗他们没有胜算。
胡元德明白律师的意思，引用第五修正案：“i
plead
the
fifth.”
法官提醒他：“如果你决定引用第五修正案，则认为你放弃回答所有后续问题。如果你回答任何问题，则意味着你失去引用第五修正案的权利。”
“我明白，我要引用第五修正案。”
检察官微微一笑：“你和colin
wenston的感情怎么样？”
“我引用第五修正案。”
“你是如何为wenston找到druno的？”
“我引用第五修正案。”
“你是否认为druno需要为beverly的死亡负责？”
“我引用第五修正案。”
“纽约警方曾多次拜访你家，你是否在过去从事过不正当交易？”
ryan举手，“反对！煽动性问题。”
“反对有效。”
检察官对陪审团稍稍欠了欠身，“我的提问问完了。”
steve站起来走到陪审团面前，他决定改变策略，跟检方直接拼证据显然是行不通的，最好先把矛头引向第五修正案。
“方才检察官的提问是利用不得使人自证其罪的第五修正案来引导陪审团进入理解误区。煽动性提问并不能表示胡先生对这些提问持默认态度。胡先生，请你回答：你是不是引发了2019年的加州山火？”
胡元德看了眼陪审团，轻笑了一下：“我引用第五修正案。”
“你是否有在网络上宣称你相信火星人的存在？”
“我引用第五修正案。”
“你有无参与覆仇者联盟入侵纽约的计划？”
“我引用第五修正案。”
一直想写律政情节，终于尝试了一次，写得很快乐～不过还是写得很不专业，专业大佬如果发现情节有误，欢迎指正！