国内的网络上也炸了锅。如今的国内网络正是公知们的天下。他们在博客上、在论坛上、在各种媒体上，高举着“普世价值”的大旗，宣扬着那些从西方舶来的理念，用一套听起来很高级的话语，批评着国内的一切。
他们想批评吴忧，但他们不敢。因为吴忧这次是因为莎朗·斯通对灾难的恶劣言论才发怒的。如果他是在其他场合说出那句话，公知们早就跳出来给他扣上“反民主”“反自由”“反现代文明”的帽子了。
但这一次，如果冒头，肯定会被民众打死。大灾难才过去没多久，全国人民的心还揪着，这时候谁敢站出来替莎朗·斯通说话，谁就是与人民为敌。
但是，老老实实也不是公知们的风格。于是，各种似是而非的文章开始出现。有人写了一篇长文，标题是《言论自由是民主民权的体现》，通篇没有提到吴忧，但每一段都在暗示“反对言论自由的人就是反对民主”。
有人发表了一篇博文，标题是《什么是真正的现代文明？》，列举了启蒙运动以来的各种思想家，引用了伏尔泰的那句“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，然后在结尾处写道：“有些人，连这句话都没读懂。”
还有人在博客上写了一段似是而非的评论：“言论自由不是用来骂人的，但如果没有言论自由，你连骂人的资格都没有。”这些话术，虽然不敢明说吴忧反对言论自由就是反对进步，但也酸溜溜地表达了些自认为“高级”的概念。
而吴忧在网络上的支持者则是发表了巨多的帖子，为吴忧吹嘘，就快把“民族英雄”的称号都给他背上了。
在刘奕非的贴吧里，一个帖子被置顶了，标题是《吴导牛逼，骂得好！》。帖子写道：“我活了二十多年，第一次听到有人当着全世界媒体的面，用英语骂出‘去你妈的言论自由’。那一刻我浑身起鸡皮疙瘩。不是因为话脏，是因为终于有人替我们把心里话说出来了。那些年，我们在网上被那些公知用‘言论自由’的大棒打得头破血流，我们说一句爱国，他们说我们被洗脑了；我们质疑一句西方媒体，他们说要尊重‘言论自由’。现在吴导告诉他们，去你妈的言论自由。”
另一个帖子标题是《吴忧不是一个人在战斗》，帖子里写道：“那些说吴忧‘打压言论自由’的人，请你们先回答我一个问题，莎朗·斯通说灾难‘有趣’，这是‘言论自由’保护的吗？如果是，那你告诉我，什么不是？如果你的家人、你的朋友、你的同胞在那场灾难中失去了生命，你听到别人用‘有趣’来形容，你还会站在这里高谈阔论什么‘言论自由’吗？不会的，你会比吴忧骂得更狠。那些公知们，不过是站着说话不腰疼而已。”
在豆瓣八组，有人发了一个帖子，标题是“吴忧骂出了我的心里话”。帖子不长，但真情实感：“我爸在地震中受了伤，现在还在医院躺着。我这些天一直在哭，看到莎朗·斯通那句话的时候，我气得浑身发抖。我想骂她，但我不知道怎么骂。然后我看到吴忧骂了。他用的是英语，全世界都听懂了。谢谢你，吴导。”
有人在天涯论坛上开了一个专门讨论“言论自由边界”的帖子，楼主写道：“吴忧这次不是反对言论自由，他是给言论自由划了一条底线。
这条底线就是你不能拿别人的苦难开玩笑。你不能在别人失去亲人的时候，在旁边鼓掌说‘死得好’。你不能在别人的家园被摧毁的时候，站在废墟上拍照说‘好有趣’。如果连这条底线都没有，你的‘言论自由’就不是自由，是暴力。”
在新浪博客上，一位影评人写了一篇长文，标题是《从吴忧到莎朗·斯通：谁在定义“言论自由”？》。文章从法律、道德、社会等多个角度分析了这次事件，最后写道：“言论自由不是一张没有限制的通行证。它有边界，边界在哪里？在别人的痛苦面前。当你用语言伤害了那些正在经历苦难的人，你已经走出了言论自由的范围，进入了暴力的领域。吴忧骂的不是言论自由，是暴力。”
在门户网站，有人发了一个帖子，标题是“吴忧的愤怒是全华国的愤怒”。帖子写道：“莎朗·斯通不是第一个说这种话的人，也不会是最后一个。但吴忧是第一个让她当场闭嘴的人。他让我们知道，我们不需要忍受这些。我们可以站起来，指着那个人的脸，告诉她：你错了。你可以不接受她的道歉，你可以不原谅她，你可以让她为自己的言行付出代价。这才是尊严。”